1　効率化神話の崩壊：集中は“単一点障害”になる

コスト削減・自動化・SaaS統合は恩恵をもたらしましたが、その副作用は「境界の曖昧化」と「ローカル制御権の喪失」です。クラウドと外部委託に最適化されたITは、便利さと引き換えに自社で遮断・切離し・再投入を主導できない構造を生みます。

• コスト最適化 → 外部委託の増加 → 境界の多重化・不明確化
• 生産性向上 → 自動化・連携の増加 → 認証の単一点障害化
• 統合・一元化 → 集中の効率化 → 侵害時の全体停止リスク

2　アサヒHDとQilin（チーリン）：二重脅迫の直撃

2025年10月7日、ロシア語圏ランサムウェアグループQilinが犯行声明を発表し、従業員の個人データ（マイナンバーのコピーを含む）の窃取を示唆しました。これは単なる暗号化攻撃ではなく、公開・規制・評判を人質に取る二重脅迫（Double Extortion）の典型です。

さらに、法令名や罰則を巧妙に持ち出して支払い圧力を高める「規制遵守の武器化（Weaponization of Regulatory Compliance）」が顕著になっています。
例：個人情報保護法・GDPR・各種ガイドライン違反の指摘や、行政対応の遅延を突く脅迫など。

アサヒもアスクルも、基幹システムを一元化していたことが影響範囲を拡大させた可能性は高く、これは「集中＝効率」の裏返しとしてのリスクを示しています。統合基幹業務システム（ERP）がサイバー攻撃の標的になりやすい主な理由は、企業経営に不可欠な機密情報が集中しているためです。攻撃者は、このシステムに侵入することで、企業活動全体を停止させたり、多大な金銭的被害を与えたりできるため、非常に魅力的な標的となります。
ランサムウェアを用いた脅迫行為だけでなく、企業活動の破壊も含め重大な犯罪行為ですが、ERPシステムは多岐にわたる業務プロセスを管理するため、システムが複雑になりがちであり、複数の部門やシステムと連携する構造上、攻撃者が悪用できる「攻撃対象領域（アタックサーフェス）」が拡大します。
またサプライチェーンや顧客管理システム（CRM）など、外部システムとの連携が多いため、連携部分の脆弱性が侵入経路となる可能性があります。

3　報道されない“経済安全保障”の盲点

サプライチェーンの中核企業で相次ぐ被害にもかかわらず、公的情報は断片的です。株価への影響、外交・安全保障上の配慮から、詳細が報じられにくい状況にあります。しかし、沈黙は意思決定の遅延につながり、被害は水面下で常態化します。

4　止める・守る・再開する：アクティブディフェンスへ

情報セキュリティー各分野では常に万が一の場合、論理防御は突破される前提で設計し、物理遮断と安全再投入を組み込みます。可搬型UPSと時間毎監査を統合すれば、攻撃を受けても拡大を止め、早期に再開できます。

【攻撃フェーズ】　　　　【介入ポイント（UPS×監査）}
初期侵入　　　　　　→　異常再起動検知・遮断
権限昇格／横展開　　→　リモートOFFで拡散阻止
暗号化準備　　　　　→　物理遮断でプロセス中断
復旧・再稼働　　　　→　安全電源で再投入・検証

5　ランサムウェア被害の制度対応：報告様式の統一と法的側面

被害発生時の初動では、社内対策と並行して制度に沿った報告・法的評価が必要です。以下の参考を自社手順に組み込みましょう。

• 政府：サイバー攻撃による被害発生時のインシデント報告様式の統一（NISC）
• 法的側面：ランサムウェア対応に係る法的側面（東京海上日動サイバーポート）

6　“自律・分散・オフグリッド”へ：制御権を取り戻す

集中と統合は管理の簡便さをもたらす一方、侵害時の被害を全体化させます。私たちが提案するのは、自律・分散・オフグリッドという哲学です。電源・通信・制御を分散し、拠点ごとに自律稼働できる構造へ――これが企業が取り戻すべき“制御できる効率化”です。

結論：制御なきDXからの脱却

DXは目的ではなく手段です。外部委託やクラウドの活用を前提にしても、経営が自らシステムを止め、守り、再開できることが生存条件です。いま求められているのは、“止めるスイッチ”を経営の手に戻すこと。そしてその起点は、物理的に電源・負荷・稼働を制御できるアクティブディフェンスにあります。

関連記事

• アサヒ・アスクルに見る「防御の限界」──“防げない時代”を守り抜くアクティブディフェンス
• ランサムウェア時間毎監査導入のための実務ガイド（経営層向け）