先に結論：3つの問いの答えは「電源品質の低下」
「オフグリッド」「スマートメーター」「一次データ」――バラバラに見える対策は、 じつはすべて“電源品質が保証されない”ことへの現場側の適応です。
-
なぜオフグリッドなのか？
外から来る電気の品質が揺らぐなら、重要負荷は自分で“綺麗な電気”を作り直す（クリーン電源化）しかないから。 -
なぜスマートメーターなのか？
供給側の平均値ではなく、地点ごとの事象を捉えるには、計測点の増加が不可欠だから。 ただし「公開されるか」は別問題なので、結局は需要家側の設計が要になります。 -
なぜ一次データなのか？
“止まった/止まらない”の議論を終わらせ、原因と責任分界（上流/下流）を切るには、時刻付きの生データが必要だから。
以降は、この結論を問い→答えの順で、現場で使える形に落とし込みます。
1. まず整理：瞬低・瞬停は「停電」ではなく“電源品質事象”
電源品質（Power Quality）とは、電圧・周波数・位相・波形（正弦波の滑らかさ）が、期待通りに保たれている状態を指します。 “停電していない”のに設備が落ちる現象は、電源品質事象として扱うほうが説明力が上がります。
瞬低（瞬時電圧低下）
電圧が短時間だけ低下する現象。多くは落雷などの外乱をきっかけに、系統保護動作の過程で発生します。 目に見える停電にならなくても、制御装置・通信・サーバー・インバータ機器はエラー停止します。
瞬停（瞬時停電）
供給が一瞬だけ途切れる現象。現場では「時計がリセットした」「照明が完全に消えた」として認識されやすい一方、 事故の本体は“その前後の電源品質の乱れ”であることが多いのが厄介です。
重要なのは、瞬低は“止まらない”統計に入らないのに、現場を止めるという点です。 だから「停電回数が少ない＝安心」にはなりません。
2. 問い：瞬低・瞬停はなぜ増えたのか？
まず前提として、瞬低は「珍しい例外」ではありません。 ある資料では、瞬低の発生率は年3〜6回/年（多雷地域では10〜20回/年）が目安とされ、 さらに発生した瞬低の95%以上は0.2秒以内とされています。 つまり、人間の感覚では気づきにくい“短い乱れ”が、装置にとっては致命傷になり得ます。
答え：増えたのは「停電」ではなく「電源品質の揺らぎ」
現場が“増えた”と感じる理由は、停電時間の統計ではなく、瞬低・ノイズ・波形歪みのような短周期の乱れが増えた/目立つようになったためです。 特に、制御・通信・計測が高度化した現場ほど、閾値（止まるライン）が厳しくなります。
- 制御・通信が“瞬間の乱れ”に弱い（PLC・産業PC・ネットワーク機器）
- インバータや電源回路が“波形”に敏感（誤動作・保護停止）
- データが増えた分だけ、“一次データが失われる”損失が大きい
だからこそ、次の問いに進みます。「では、どう設計すべきか？」
3. 問い：なぜ、オフグリッドなのか？
“オフグリッド”という言葉は誤解されがちですが、本稿で言う本質は、 重要負荷を「系統の揺らぎ」から電気的に切り離すという設計思想です。 目的は「停電対策」だけではありません。電源品質対策です。
答え：重要負荷は「クリーン電源を自分で作る」側に寄せる
瞬低やノイズは、上流（系統）に原因があっても、末端（コンセント）で増幅されることがあります。 そこで重要負荷については （1）電源を作り直す（クリーン化）、 （2）短時間の供給断を吸収する、 （3）ログを残す の3点を同時に満たす構成が合理的です。
実装としては、常時インバータ系UPSや瞬低補償装置などにより、 下流側へ「波形の整った電気」を供給する設計が中心になります。
ここで重要なのは、“止めない”よりも“守る”です。 すなわち、一次データ（ログ・計測・トランザクション）が壊れない構成を優先します。
4. 問い：なぜ、スマートメーターなのか？
電源品質は「場所」に強く依存します。同じ市区町村でも、配電線の系統や末端条件で事象は変わります。 したがって、平均値ではなく地点ごとの観測が必要になります。
答え：計測点が増えるほど、“議論”は“事実”に変わる
スマートメーターの価値は、請求の自動化よりも計測点が増えることにあります。 ただし、ここで必ず押さえるべき制約があります。
Aルート / Bルート：どこまで需要家が見えるのか
- Aルート：スマートメーターで計測したデータを送配電事業者へ送るための経路です。 需要家が「自分で好きに」取り出す前提のルートではありません（用途は検針・料金算定等の基盤）。
- Bルート：家庭側（HEMS等）へデータを送る経路で、 リアルタイムに計量データを取得できると整理されています（ただし利用には電力会社への申込みが必要）。
※上記の「Aは送配電へ」「Bは家庭HEMSへ（申込みが必要）」という基本定義は、JEMAの整理に沿っています。
そして結論として、工場・物流・データセンターのように “止まったら重大インシデント”になる現場では、 スマートメーター由来の情報だけでは「正確なリアルタイム把握」になりにくいケースが残ります。 理由はシンプルで、Aルートは需要家が直接参照できる設計ではなく、 Bルートも提供範囲・粒度・運用条件が絡むため、電源品質（瞬低・ノイズ・波形歪みなど）まで含めて “現場が欲しい形”で揃うとは限らないからです。
だから需要家サイドで「自営設備」を打つ
本当に必要なのは、重要点（制御・通信・サーバー・計測）の近傍で、 電源品質イベントと時刻を一次データとして残すことです。 これにより「系統起因か／自社配線・設備起因か」「どの負荷が閾値を割ったか」が切り分けできます。
- 重要負荷系統の上流/下流でイベントログを取る（比較できる位置が強い）
- UPSや電源装置のログを“証拠化”できる形で残す
- 停止（重大インシデント）につながる前兆を蓄積し、対策の優先順位を決める
「改ざんできない」だけでは足りない。入口（一次データ）の正しさが、止まらない設計の核心になります。
参考：公開される瞬低履歴は「補助線」
一部の送配電事業者は、瞬時電圧低下の履歴検索ページを提供しています。 例として、東京電力パワーグリッドの「瞬時電圧低下履歴検索」があります。 ただし公開の有無・期間・粒度は運用に依存するため、重要点は自社で一次データ化する前提が安全です。
東京電力パワーグリッド：瞬時電圧低下履歴検索5. 問い：なぜ、一次データなのか？
瞬低・瞬停・ノイズの議論が泥沼化するのは、ほとんどの場合、 「どこで何が起きたか」が時刻付きで残っていないからです。 その結果、現場は次のような“空中戦”になります。
- 電力会社：停電ではない（統計上は問題なし）
- 設備担当：機械が落ちた（しかし原因が言語化できない）
- 情報システム：ログが途切れた（しかし電源起因か断定できない）
答え：一次データがないと、対策が「勘」になる
一次データとは、「加工前の証拠」です。 電源品質の世界で言えば、最低限でも“いつ（時刻）”“どの系統で（地点）”“どう乱れたか（電圧/周波数/イベント）”が必要です。 これがあれば、対策は“勘”ではなく“設計”になります。
一次データができると、意思決定が速くなる
- 上流起因（系統の瞬低/瞬停）か、下流起因（自社配線/受電設備）かを切り分けられる
- 対策の優先順位（どこをクリーン化するか）が決まる
- 重大インシデント（操業停止・品質事故・データ破損）を“再現性のある形”で防げる
6. ではどう守るか：クリーン電源と一次データの最小セット
電源品質対策は、設備が巨大である必要はありません。 重要なのは、重要負荷に“品質の良い電気”を供給しつつ、一次データを残すことです。
（A）守る：重要負荷をクリーン化
- 重要負荷（制御・通信・サーバー・計測）を優先的に電源品質対策下へ
- 短時間事象（瞬低・瞬停）に対し、切替無し/低影響の構成を採用
- 電源ノイズ（波形歪み・高調波など）を“下流へ流さない”
（B）残す：一次データを時刻付きで
- 「いつ起きたか」を残せるログ（イベント）を確保
- できれば拠点内で“上流側/下流側”の比較ができる点に配置
- 重大インシデントの前兆（小さな乱れ）を蓄積し、対策の根拠にする
ここまで整えると、冒頭の3つの問いは“思想”ではなく、運用できる設計に変わります。
まとめ：電源品質が揺らぐ時代、必要なのは「一次データ」と「クリーン電源」
- 瞬低は珍しい例外ではなく、年3〜6回（多雷地域では10〜20回）という目安が示されています。
- 現場が“増えた”と感じる本体は、停電統計では説明しにくい電源品質の揺らぎです。
- オフグリッドとは「重要負荷を系統の揺らぎから切り離し、クリーン電源側に寄せる」設計思想です。
- スマートメーターの価値は計測点の増加にありますが、重要点は需要家側で一次データ化するのが安全です。
- 一次データがあれば、対策は“勘”から“設計”になります（重大インシデント回避の前提）。
電源品質は「大丈夫だと思う」では守れません。
見える化（一次データ）と作り直し（クリーン電源）をセットで持つことが、
これからの現場の“止めない”を現実にします。
